Nasi goście i laureaci:
-
Paul Mazursky
- INGLOURIOUS BASTERDS Tarantino:
został nagrodzony Nagroda Specjalna KAMERA DAWIDA`09
- 6 edycja WJFF`08 dedykowana była pamięci Mistrza Gustawa Holoubka
- Warszawski Festiwal Filmów o Tematyce Żydowskiej wsparł finansowo CENTRUM POKOJU CUNIO im. Ahmeda Khatiba w Jeninie, Palestyna, 2008
- KATYŃ Wajdy:
otwarcie Festiwalu`07-Nominacja do Oscara`08
- Izraelski BEAUFORT:
selekcja Festiwalu`07 - nominacja Oscar`08
- West Bank Story:
Oscar`07 & Kamera Dawida`06
- Janusz Kaminski i Kamera Dawida`06 za MONACHIUM
- Grace Guggenheim
Przewodniczaca Jury`06
- Negocjacje Pokojowe na WJFF`06: Izrael i Palestyna
- Agnes Varda i nagroda`05, Paryz 2006
- Amos Gitai, 2005
- Laios Koltai i John Daly, Jury`05
- Lina i Slava Chaplin`05
- Daniela Weber z Berlinale`05
- Edukacja`05 dla liceów
- Irvin Kershner, Jury`04
- Otwarcie Festiwalu`03
- Janusz Zaorski, M.Frackowiak`03
- Prof. Szewach Weiss i T. Friedman
- Gen. Sławomir Petelicki`03
- S.p.Prof.Henryk Kluba, Jury`03
& Honorowa Kamera Dawida 2010
Oświadczenia
Breaking News: Problemy Festiwalu:
Ze względu na duże zainteresowanie przypadkiem pana Mirosława Chojeckiego - organizatora kopii naszego Festiwalu zaistniałego w 2004 r, pół roku po naszym Festiwalu z 2003 roku - przekazujemy dalsze info:
Ważne dokumenty procesu (wkrótce po polsku):
| 2010.Feb: New Letter to the court from D. Strehlau |
2009.Oct: 2nd Letter to the court from D. Strehlau |
2009.May: Report on Polygraphic Examination of D.Strehlau |
Daniel Strehlau złozył apelację do Sądu Apelcyjnego w Warszawie.
02.03.2011. Dlaczego Daniel Strehlau, dyrektor Warszawskiego Festiwalu Filmów o Tematyce Żydowskiej czuje się polskim Alfredem Dreyfusem?
Sąd, mimo licznych oczywistych dowodów (dowody korespondecji, opinie biegłych, badania wariograficzne na powodzie i kilkaset stron dokumentów dowodowych) zebranych w sprawie i mimo licznych szacownych świadków (dwóch z Izraela: Alex Claude i Michael Tapuach, Daniela Weber z Berlinale, Konstanty Gebert z Warszawy, Grace Guggenheim z USA, Jacek Sylwin expert Banku sponsora, który odmówił współpracy z Festiwalem powoda w roku 2004 ze względu na wątpliwości po artykule SZMONCES NA DACHU w POLITYCE (Nr. 45 (2477) z 6.11.2004 r.), Dorota Schwartzman - autorka artykułu w tyg. POLITYKA, która potwierdziła, że napisała to, co słyszała od pozwanego Mirosława Chojeckiego, przedstawiciel Biura Kultury Miasta Warszawy, który potwierdził, że Miasto zaczęło dotować z publicznych pieniędzy już tylko jeden Festiwal żydowski młodszy Festiwal pozwanych (1 mln 200 PLN, a festiwal powoda starszy i pierwszy sumą tylko 100 tyś. Zł.) potwierdzających nieuczciwość stron pozwanych, oddalił zarzuty:
1. O naruszenie dóbr osobistych powoda Daniela Strehlaua można więc w Polsce spokojnie mówić nieprawdę o kimś i zamieszczać ją w najstarszym i opiniotwórczym tygodnkiu POLITYKA i rujnować czyjąś opinię a tym samym publiczne wydarzenie kulturalne, które budowane jest na nieposzlakowanej opnii, którą oceniają sponsorzy decydujący o wsparciu finansowym, które decyduje o być lub nie być Festiwalu ocenianego przez nieznających kulis widzów (duży budżet = dobry festiwal, mały budżet = słaby festiwal i brak zainteresowania na przyszłość). Jednym z argumentów Sądu było to, że artykuł był duży a fragment dotyczący powoda Daniela Strehlaua, w którym pozwany Mirosław Chojecki mówił nie prawdę mały
2. O naruszenie praw autorskich - Oba festiwale są różne i nie wprowadzają w błąd widzów i sponsorów dlaczego zatem zarówno autorzy filmów mylą się i chcąc nadsyłać filmy na festiwal powoda nadsyłają na festiwal pozwanych? Dlaczego autorzy nagrodzonych filmów na festiwalu pozwanych informują o nagrodach używając nazwy festiwalu powoda, który tych nagród im nie przyznał Dlaczego pozwani stworzyli dokładnie taką samą strukturę festiwalu, jaką stworzył przed nimi jako pierwszy powód. Jeżeli już zdecydowali się na tworzenie festiwalu o tym samym profilu tematycznym tematyce żydowskiej w jednym i tym samym mieście, czemu nie wymyślili czegoś innego (nie wszystkie festiwale na świecie mają formę konkursu, jury, kategorii, nagród złotych, srebrnych, brązowych, honorowych, nagród specjalnych, wyróżnien - Toronto Int Film Festival jest festiwalem bez tego typu cech, które powtórzyli pozwani organizując swój festiwal i które czerpali z już istniejącego festiwalu powoda wykorzystując nawet na samym początku taką sama nazwę festiwalu powoda, która wprowadzała w błąd autorów i widzów - dzięki temu zamieszaniu zbudowali swoją imprezę kosztem tej, która była pierwszym i pionierskim festiwalem filmów o tematyce żydowskiej w Warszawie, ale i całej w Polsce oraz regionie tej części Europy oraz odniosła unikatowe i także pionierskie sukcesy: nagrodzony Kamerą Dawida 2006 film WEST BANK STORY zdobył trzy miesiące pózniej Oscara w tej samej kategorii. W roku 2007 dwa prezentowane na festiwalu powoda filmy KATYN i izraelski BEAUFORT otrzymały 3 miesiące pózniej Nominacje do Oscara.
3. Sąd oddalił zarzuty o nieuczciwą konkurencję bo uznał, że dwa powyższe punkty nie zostały naruszone.
W związku z powyższym realizacja pierwszego, pionierskiego Warszawskiego Festiwalu Filmów o Tematyce żydowskiej w Polsce Warsaw Jewish Film Festival since 2003, który przecierał szlak stanęła pod znakiem zapytania. Powód Daniel Strehlau nie znał pozwanych, a w szczególności pozwanego Mirosława Chojeckiego, który twierdził, że miał pomysł wcześniej, niż powód Daniel Strehlau. Powód Daniel Strehlau nie słyszał nawet nigdy o pozwanym ani o jego pomyśle, czy pomysłach. Powód nie nawiązał współpracy z pozwaną Ewą Szprynger, którą poznał na Festiwalu w Lublinie w kwietniu 2003 jako realizatorkę filmów i programów TV. Pozwana zrealizowała Program TV o 1 edycji Festiwalu 2003 powoda analizując go wnikliwie, poczym została przewodniczącą Stowarzyszenia żydowskie Motywy pozwanego Mirosława Chojeckiego.
Pozwany Mirosław Chojecki męczył powoda o spotkanie na ok. 2,5 miesiąca przed 1. edycją festiwalu powoda w roku 2003. Następnie w roku 2004 miesiąc przed 2. edycją festiwalu powoda w roku 2004 pozwany powiedział publicznie nieprawdę w tyg. POLITYKA, czym doprowadził do upadku Festiwal powoda jak i osobiste dobra powoda a tym samym jego projekty, kontakty, przyjaciół w kraju i zagranicą a nawet rodzinę. Powód oświadcza, że doświadczał w ten sposób wielokrotnego pasożytniczego zachowania ze strony pozwanego, z którym to nigdy nie miał nic wspólnego, nigdy go nie znał, nigdy o nim nie słyszał i z którym to nie chce mieć nic do czynienia ani nic wspólnego.
Na pytanie dlaczego pozwany nie zrobił wcześniej swojego pomysłu, skoro miał pomysł wcześniej odparł, że nie otrzymał w roku 2001 pieniędzy od publicznej instytucji Komitetu Kinematografii Powód Daniel Strehlau zrealizował swój pierwszy Festiwal w listopadzie roku 2003 na zasadach wolnorynkowych, dzięki atrakcyjnym ofertom do sponsorów: firm i instytucji prywatnych, którym podobało się gotowe przedsięwzięcie i którzy chcieli być kojarzeni z tym wydarzeniem.
W lipcu 2003 roku powód stworzył strony internetowe festiwalu (www.wjff.pl) z regulaminem, formularzem zgłoszeniowym, informacją o kategoriach, nagrodach (złotej, srebrnej, brązowej, wyróżnieniach itd.), słowem wstępnym, słowem o misji. W lipcu 2003 roku powód rozesłał infomacje o swoim festiwalu na 8 tyś. adresów emailowych do różnych instystucji, VIP na całym świecie. Administrator strony podał statystyki do wglądu: w ciągu 48 godzin na stronę Festiwalu w lipcu 2003 roku weszło kilkanaście trysięcy osób z kilkunastu krajów Jeśli pozwany Mirosław Chojecki miał pomysł wcześniej, czemu nie stworzył stron swojego Festiwalu informujących o planach na teraz lub pózniej? Jak można było zgłościć film do konkursu na festiwal pozwanych w roku 2001? Nie można było, bo ten festiwal w żadnej formie, poza myślą i ideą poprostu nie istniał i opinia publiczna nic o nim nie wiedziała. Można było zgłośić filmy dopiero w kwietniu 2004 roku, kiedy pozwani zorganizowali w strukturze swój festiwal na bazie istniejącego już jednego festiwalu z Warszawy . Jest i było wiele ludzi, którzy mieli różne pomysły i nic z tego nie wynikło, jest wiele osób, które ma pomysł np. na piosenkę o miłości, ale jedna osoba, która też ma taki pomysł, ma odwagę i ją zrealizuje
Pozwani nie dokonali takiego wysiłku, z czego dziś powód wyciagnął wniosek, że są beztalenciami, małokreatywnymi a ich jedyny wysiłek polegał na analizowaniu strony www festwialu powoda i jego aktywności, aby zbudować tożsamy festiwal oraz, aby w sposób nieuczciwy i zaplanowany zablokować dzialania powoda poprzez stworzenie wokół niego atmosfery nieuczciwości i wątpliwości, co przełożyło się na decyzje sponsorów, którzy nie wchodzili w żaden festiwal oraz decydentów z instytucji publicznych, którzy zaprzestali dotacji Festiwalu powoda, lub dotowali finansami tak małymi, że nie pozwalającymi na rozwinięcie festiwalu.
W roku 2003 sponsorzy byli zainteresowani dalszą współpracą z powodem po spektakularnym sukcesie 1 edycji powoda w roku 2003.
W tej sytuacji powód Daniel Strehlau czuje się Polskim Dreyfusem, ponieważ nawet organy sprawiedliwości nie widzą oczywistej krzywdy i nieuczicowści, która jest widoczna w sposób oczywisty dla różnych niezależnych osób nie powiązancyh z powodem, które po prostu przyjrzały się tej sytuacji i przeczytały kilka pism złożonych do sprawy, których chyba nie przeczytał Sąd.
W sytuacji braku dotacji i małego zainteresowania sponsorów z wyżej wymienionych powodów kontyunacja reazlizacji pierwszego w Europie Wschodniej Festiwalu Filmów o Tematyce żydowskiej stoi pod znakiem zapytania, ponieważ powód nie ma już takiej heroicznej siły i własnych środków, aby reazlizować projekt, jak robił to przez ostatnie lata.
Daniel Strehlau
Sąd zapowiedzial ogłoszenie wyroku na 3 marca 2011.
Daniel Strehlau jest reprezentowany przez Kancelarię Pociej, Dubois i Wspolnicy.
Sąd przesłuchał obie strony: powoda i pozwanych, ogłoszenie wyroku spodziewane jest 28 lutego 2011.
Daniel Strehlau jest reprezentowany przez Kancelarię Pociej, Dubois i Wspolnicy.
Sąd przesluchal swiadka pozwanych p. Andrzeje Wajda i ogłosił nowy termin rozprawy, którym jest 16 lutego 2011. W tym dniu zostaną przesłuchane obie strony i spotkanie to powinno być już ostatnim w tej sprawie.
Daniel Strehlau jest reprezentowany przez Kancelarię Pociej, Dubois i Wspolnicy.
Sąd ogłosił nowy termin rozprawy, którym jest 28 pazdziernika 2010. W tym dniu zostaną przesłuchane obie strony i spotkanie to powinno być już ostatnim w tej sprawie.
Daniel Strehlau jest reprezentowany przez Kancelarię Pociej, Dubois i Wspolnicy.
8 lipca 2010 odbyła się kolejna rozprawa. Na termin ten zostali wezwani trzej świadkowie, dwaj stron pozwanych i jeden strony powoda. Przybyli tylko dwaj swiadkowie ze strony powoda: jeden i strony pozwanego: jeden. Nie stawił się swiadek pan Adnrzej Wajda.
Sąd przesłuchał świadka stron pozwanych Krzysztofa Zanussiego. Drugi świadek, Andrzej Wajda nie przybył i powinien zostać wezwany na 8 lipca 2010.
Daniel Strehlau jest reprezentowany przez Kancelarię Pociej, Dubois i Wspolnicy.
Ze względów formalnych Sąd nie ogłosił jeszcze kolejnego terminu rozprawy. Na kolejnej rozprawie zostanie przesłuchanych troje świadków z Polski: w tym ponownie wezwani: p.Andrzej Wajda i p. Krzysztof Zanussi. Daniel Strehlau jest reprezentowany przez Kancelarię Pociej, Dubois i Wspolnicy.
Odbyla się kolejna część procesu. Na rozprawę stawil się tylko jeden świadek: pani Daniela Weber - z Festiwalu BERLINALE z Berlina, świadek powoda. Nie stawili sie świadkowie pozwanego: pan Andrzej Wajda i pan Krzysztof Zanussi.
Daniel Strehlau reprezentowany byl przez Panią Mecenas Zofię Gajewska z Kancelarii Pociej Dubois i Wspolnicy.
Odbyła się kolejna część procesu.Na rozprawie został przesłuchanych czworo świadków: powoda: Michael Tapuach (Izrael), Jacek Sylwin (Polska) Ewa Szwarcman (Polska) oraz pozwanego: Ewa Szprynger (Polska). Daniel Strehlau jest reprezentowany przez Panią Mecenas Barbarę Kardynię.
Ze względów proceduralnych sprawa może być kontynuowana jeszcze przez kilka następnych tygodni.
Odbyła się kolejna część procesu. Na rozprawie została przesłuchana świadek powoda - pani Grace Guggeneheim (Washington DC, USA). Sąd wyznaczył termin rozprawy na dzień 21 maja 2009 roku.
Ze względów proceduralnych sprawa może być kontynuowana jeszcze przez kilka następnych tygodni.
Odbyła się kolejna część procesu. Daniel Strehlau był reprezentowany przez Panią Mecenas Barbarę Kardynię z Kancelarii Pociej Dubois i Wspolnicy. Sąd przesłuchał dwóch świadków powoda: Konstantego Geberta (Polska) oraz Aleksandra Claude (Izrael). Decyzją Sądu kontynuacja procesu odbędzie się 31 marca 2009 roku. Ze względów proceduralnych sprawa może być kontynuowana jeszcze przez kilka nastepnych tygodni.
Odbyła się druga część procesu. Decyzją Sądu kontynuacja procesu odbędzie się 19 lutego 2009 roku. Daniel Strehlau był reprezentowany przez Panią Mecenas Barbarę Kardynię z Kancelarii Pociej Dubois i Wspolnicy.
Odbyła się pierwsza część procesu. Decyzją Sądu kontynuacja procesu odbędzie się 25 listopada 2008 roku. W pierwszej części miało miejsce tylko przesłuchanie stron.
 |
| 
|
 |
| 
|
| W dniu 25.01.2008 roku Sąd wydał postanowienie o sprostowaniu popełnionego przez siebie błędu. Sprawa trafiła więc do odpowiedniego wydziału Sądu. |  |
Sprawa przeciw pozwanemu Chojeckiemu służy obronie dobra i uczciwego imienia Daniela Strehlaua i jego Festiwalu. Jak widać z powyższego jest to nie na rękę panu Mirosławowi Chojeckiemu, który korzysta tylko z zamieszania i boi się tej konfrontacji potwierdzając tylko, że jest w oczach Strehlaua - mowiącym nieprawdę, jeśli bowiem nie jest, niech pozwie do sądu Strehlaua, tak jak POWÓD pozwał Pozwanego Chojeckiego walcząc o swoje prawa Sprawa ta jest o tyle ważna dla Strehlaua, o ile jest ona naprawianiem wyrządzonej mu krzywdy.
Obecnie czekamy na wyznaczenie terminu rozprawy przez Sąd w Warszawie /od 05.09.2007/.
